经典案例
发布时间：2025-12-04
点击次数：
案情简介：
始建于本世纪初的河南省某养牛场，前身为当地一旧奶牛场，2017年更名后继续租赁当地镇政府土地经营，场内聚集多户养殖户，持有动物防疫条件合格证等手续，2020年完成固定污染源排污登记，属合法经营主体。2020年10月，因粪污直排等环保问题，养牛场被列入市级污染防治攻坚典型问题，区环保局函告镇政府按“散乱污”标准取缔整改。镇政府拒绝与养牛场负责人黄某协商补偿事宜，只是进行人道主义协助；黄某一直向关停机关提出补偿诉求，关停机关拒不处理，维权陷入僵局。此后，养牛场委托北京翰汇律师事务所毕蕊律师维权，请求获得合理的补偿。
律师介绍：
毕蕊律师
法学理论功底扎实，具有严谨的逻辑思维能力和丰富的办案技巧。在工作中严谨、细心，希望通过自身的法律思维及法律逻辑维护当事人的合法权益。擅长环保关停、商品房买卖行政纠纷及网络侵权责任纠纷等多个领域。
案件难点：
1. 行政行为合法性与补偿合理性交织：案件既涉及政策性行为是否可诉、《履职申请答复书》《行政复议决定书》的程序合法性，又关乎补偿金额的合理性，双重争议叠加，需同时从行政程序与实体补偿两方面突破。
2. 历史背景与现行标准冲突：养牛场设立时符合当时管理要求，却因现行环保标准被关停，被告以“环保违法”规避补偿义务，如何界定“历史信赖利益”与“现行合规要求”的边界成为关键。
3. 被告以“重复信访”规避履职：佃庄镇政府将履职申请等同于信访事项，以“已信访答复”为由拒绝处理补偿诉求，需厘清“信访程序”与“行政履职”的法律区别，破除程序障碍。
承办亮点：
锚定历史信赖利益，夯实补偿基础：毕蕊律师重点梳理养牛场合法经营证据，强调其租赁期至2025年、手续齐全的事实，主张养牛场对政府存在正当信赖利益，关停虽基于环保需要，但政府负有依法补偿义务，不能以现行标准溯及否定历史合法性。
直击补偿程序瑕疵，否定金额效力：针对人道主义援助金额，律师指出被告无证据证明协商过程，补偿未明确资产损失、养殖户补偿等具体构成，也未对场内资产登记造册，径行确定金额缺乏事实支撑，违背行政合理性原则。
拆解行政行为违法点，逐层突破：律师主张当地镇政府以“重复信访”拒绝履职，系混淆信访与行政履职的法定职责；当地区政府未审查出镇政府答复的明显不当，维持结论错误，从程序合法性角度全面否定两份行政文书的效力。
案件结果：
法院经审理全面采纳毕蕊律师的代理意见，作出关键认定：养牛场合法设立且租赁期未届满，政府关停后负有补偿义务；镇政府补偿金额确定无依据，以“重复信访”规避职责属行政行为明显不当；区政府未依法审查，维持答复结论错误。
最终判决：撤销区政府2024年作出的《行政复议决定书》及镇政府2024年作出的《履职申请答复书》；责令镇政府限期内与养牛场签订补偿协议或作出补偿决定。历时三年的维权纠纷，以养牛场全面胜诉告终。
价值总结：
本案的核心价值在于明确了行政机关在环保整治中的补偿责任边界——对于历史合法设立、因现行标准被关停的经营主体，行政机关不能仅以“违法”为由规避补偿义务，而应兼顾历史信赖利益与行政合理性。
