经典案例
案情简介:
湖南某市某路上的一家加油站,因当地旅游区扩建及公路道路改造,原有公路不复存在,加油站被划入旅游区范围。自2016年起,该加油站已无法正常经营。当时,镇政府和景区管委会要求加油站配合景区改造,承诺改造完毕后实施征收,并出具文件表明准备征收加油站。然而,景区改造完成后,政府决定不再对加油站进行征收。由于加油站被包围在景区内,客观上已难以正常经营。加油站认为自身因配合政府改造行为遭受损失,遂委托北京翰汇律师事务所徐瑞律师介入维权。
律师介绍:
徐瑞律师
自研究生期间,专注行政法领域的理论学习,法律功底深厚。办理实习后,参与办理了大量的征地拆迁、环保关停、土地纠纷、商品房集体纠纷等行政类案件,积累了丰富的办案经验,专业严谨,敬业负责,思维缜密,能够从实际维权效果出发运用多元化维权策略实现当事人合法利益的最大化。
案件难点:
1. 征收范围未纳入的法律障碍:信息公开明确加油站未在征收范围内,根据一般法律原则,政府无征收补偿义务,这成为维权的基础性障碍,如何突破“非征收无补偿”的常规逻辑是案件关键。
2. 政府前期承诺与后期否认的证据困境:政府前期虽作出征收承诺并出具相关文件,但后期完全否认该事实,当事人缺乏直接书面协议等强证据,难以证明政府承诺的具体内容及效力,证据链存在薄弱环节。
3. 经营损失与政府行为的因果关系认定难:政府将经营困难归咎于道路改造和经营风险,加油站需证明经营损失与景区扩建、政府要求配合改造的行为存在直接因果关系,而非市场因素或其他客观原因,因果关系论证难度大。
4. 复议及一审败诉后的维权信心受挫:案件经历复议和一审两次败诉,当事人情绪激动甚至趋于极端,维权信心严重受挫,同时也增加了二审翻案的压力,需要在法律论证和当事人情绪疏导上双重发力。
承办亮点:
精准锁定政府行为的信赖利益保护基础:徐瑞律师跳出“征收补偿”的常规思路,聚焦政府前期征收承诺产生的信赖利益。主张加油站基于对政府文件和口头承诺的合理信赖,配合景区改造导致经营受损,政府违反信赖保护原则,应承担补偿责任,为维权找到了新的法律依据。
全面收集证据构建完整事实链:律师深入梳理政府出具的征收准备文件、当事人与政府沟通记录、加油站经营数据变化、景区改造前后周边环境对比等证据,形成完整证据链,有力证明政府前期承诺的存在、加油站配合改造的事实以及经营损失与政府行为的关联性,驳斥政府对基本事实的否认。
有力论证因果关系与损失合理性:针对政府将损失归咎于道路改造和经营风险的主张,律师通过对比景区改造前后加油站的经营状况,结合周边交通格局变化、景区管理对车辆进入的实际限制等事实,论证景区扩建和政府改造要求是导致经营困难的直接原因,明确排除正常经营风险的影响,凸显损失的合理性。
坚持法律论证与情绪疏导并重:在复议和一审败诉后,律师一方面针对判决漏洞强化法律论证,精准指出一审和复议决定在事实认定和法律适用上的错误;另一方面积极疏导当事人情绪,避免其极端行为影响维权进程,为二审胜诉奠定基础。
案件结果:
湖南省高级人民法院经审理采纳了徐瑞律师的代理意见,作出二审判决:撤销一审判决和复议决定;责令市政府对加油站在景区扩建期间的经营损失进行合理补偿。法院认为,尽管加油站未被纳入征收范围,但政府因自身行为给当事人造成的损失应承担补偿责任,故依法作出上述判决,支持了加油站的核心诉求。
价值总结:
此案明确政府作出的征收承诺虽未形成正式征收决定,但当事人基于合理信赖配合行政行为导致损失的,政府仍需承担补偿责任,丰富了行政信赖利益保护原则的适用场景,为类似案件提供了重要参考。徐瑞律师在复议和一审败诉的不利局面下,凭借精准的法律定位、扎实的证据收集和坚韧的维权坚持,最终帮助当事人逆转胜诉,充分展现了专业律师在复杂行政纠纷中挖掘维权路径、维护当事人合法权益的关键作用,为类似因政府行为导致经营损失的维权提供了实践指引。