经典案例
发布时间：2025-09-26
点击次数：
在涉众型集资诈骗案件中，“阅卷难”往往成为受损者维权的首要阻碍。北京翰汇律师事务所代理的某金融集体案件（涉案金额2.9亿余元，覆盖1796名集资参与人），便经历了从一审上诉、二审审结到执行移交的多阶段阅卷梗阻。最终，主办律师以“持续沟通+合规投诉+精准突破”的策略，成功获取核心的500余页专项审计报告，为10户委托当事人（涉案金额超 400 万元）厘清被告人及企业财产动向，为执行阶段的财产追缴与退赔维权打通关键路径。
案情简介：涉众型案件的“信息真空”困境
本案中，被告人以高收益投资项目为诱饵，向社会不特定对象募集资金，累计吸引1796名集资参与人投入2.9亿余元。其中，10户委托人因信任被告人的“企业资质”与“高收益承诺”，累计投入超400万元，直至被告人失联、关联企业停业，才发现“投资项目”全系虚构，资金多被用于个人挥霍、偿还债务及维系骗局。
案件由主办律师接手时，已进入“二审审结后移交执行”的过渡阶段，但10户委托人仍陷入“信息真空”：对“涉案财产查封范围”“资金具体流向”“执行退赔进度”一无所知，仅靠零散传言判断案件走向，焦虑感持续加剧。对涉众型案件而言，“专项审计报告” 是破解信息迷雾的核心——其中记录的资金流水、企业财产动向，直接决定能否锁定可追缴财产、制定有效追讨策略。因此，委托人的核心诉求明确：突破阅卷壁垒，获取审计报告等核心材料，查清财产底数，为执行维权奠定基础。
案件难点：多阶段阅卷的阻力重重
从接手案件到获取审计报告，主办律师遭遇了跨阶段的阅卷阻碍，每一轮困境都折射出涉众型案件的沟通复杂性：
一审上诉阶段：以“程序未结”拒阅初期，律师多次联系一审法院申请阅卷，希望获取“一审认定的财产查封情况”“被告人供述中的资金去向”，却被以“案件已上诉至中院，一审案卷需归档，暂不对外查阅”拒绝，且未明确“可阅卷时间”。此时案件处于“上诉期未审结”的过渡状态，法院以“程序稳定性”为由推诿，律师缺乏直接反驳的程序依据，初步沟通陷入僵局。
公安沟通阶段：以“涉密”阻断信息为补充信息，律师尝试联系公安机关查询“涉案财产查封、冻结情况”——侦查阶段公安会对涉案财产进行首轮管控。但多次电话沟通均被“案件已移送起诉，财产信息涉密，不便告知”拒绝。
执行移交阶段：案件二审审结移交执行局后，阅卷阻碍并未减少，联系一审法院档案馆，被以“案件已移交执行局，档案随案移送” 推脱；联系执行局，起初以“执行法官出差”暂缓，约定阅卷日期后，仅安排助理陪同阅卷，且提供的执行案卷中“无专项审计报告”；后前往办案当地中院执行局，工作人员又以“审计报告属刑事案卷，执行局仅负责财产处置，不提供刑事材料”为由拒绝，甚至建议“找一审法院或检察院调取”，多方踢皮球，让阅卷陷入“找谁都管、找谁都不管”的尴尬。
承办策略与律师技巧：多轮博弈破局 以“合规+坚持”获取关键依据
面对多阶段的阅卷梗阻，主办律师并未被动等待，而是紧扣“程序合规性”与“当事人权益必要性”，通过“分阶段突破+合规投诉+精准沟通”的策略，每一轮博弈都瞄准“司法机关的责任边界”，逐步打破壁垒。
第一步：一审上诉阶段——铺垫基础，留存沟通痕迹
律师未与法院硬刚，采取“两步铺垫”：一是提交书面《阅卷申请书》，说明阅卷对后续执行退赔的必要性，虽未获书面拒复，但通过邮件、短信留存沟通记录，为合规投诉积累依据；二是申请涉案企业工商信息公开，梳理出被告人控制的关联公司，变更股权/法定代表人的疑似转移财产企业，为后续分析审计报告锁定重点，既避免激化矛盾，又利用等待期积累线索。
第二步：执行阶段——精准沟通+合规投诉，打破推诿
针对“无审计报告”与“部门推诿”，律师双管齐下：
沟通执行法官时，阐明审计报告对确认涉案财产、避免遗漏追缴的核心价值，引用相关司法解释强调“提供报告是协助法院履职”，并提及1796名参与人的信访风险，逐步说服法官重视；
面对中院推诿，直接对接执行局负责人，提交申请书与委托人受损证明，明确告知“此前多部门推诿，若仍拒绝将申请检察院执行监督”，同时强调涉众案件退赔对社会稳定的影响，击中法院合规与维稳顾虑，最终促成阅卷。
案件成果：突破阅卷壁垒 锁定财产线索
经过多轮博弈，本案取得两项关键成果，彻底扭转委托人“信息不明”的困境：
核心材料突破：获取500余页专项审计报告审计报告清晰呈现“2.9亿余元涉案资金的归集、使用、转移全路径”，解答了委托人“资金去哪了”的疑问，为后续维权提供了书面依据。
财产线索锁定：明确三大追缴方向基于审计报告，律师已为10户委托人明确执行阶段的维权策略，预计可显著提升退赔比例，为委托人挽回更多损失。
委托人对这一进展高度认可，有当事人表示：“之前担心‘钱要不回来、事没人管’，现在看到审计报告里的财产线索，终于有了盼头。”
价值总结：
“坚持 + 专业” 是打破困境的关键涉众型案件中，司法机关因 “案件量大、部门衔接多” 易出现推诿，但当事人不可轻易放弃。本案若律师在 法官出差、中院推诿时妥协，将永远无法获取审计报告。选择专业律师，通过 “合规方式持续沟通”，才能在复杂程序中找到突破点。
