经典案例
发布时间：2025-11-05
点击次数：
案情简介:
在云南省某县的一个村庄，土地权属问题从1980年便埋下伏笔。当时全村按人口划分为两个村民小组：一组有40余户，二组有60余户，总计109户。分地时，因条件有限且村民法律意识薄弱，未办理正式的土地确权登记，仅靠老一辈人口头协议划分管理范围 —— 约定“道路以上的土地归二组管理，道路以下的土地归一组管理”。此后数十年，两组村民按此口头约定使用土地，未发生明显纠纷。2022年，当地乡政府为推进工业园区建设，对该村200余亩土地实施征收。征收补偿款很快拨付至乡镇政府，但在款项分配阶段，一组村民突然推翻数十年的口头约定，以“土地未确权、口头协议无效”为由，拒绝将二组管理范围内土地对应的补偿款分配给二组。这一决定让二组60余户村民陷入困境，多年使用的土地面临“被征收却拿不到补偿”的局面。为维护集体权益，二组村民共同委托北京翰汇律师事务所邹富丞律师介入维权。
邹富丞律师接案后，首先梳理案件核心矛盾：一是土地无书面确权文件，仅靠口头协议界定归属；二是征收补偿款已到位，但分配主体（乡镇政府）因两组争议不敢发放；三是一组态度坚决，拒绝协商，常规沟通难以推进。基于此，律师制定了“先固定证据，再通过行政程序推动调解”的维权策略。
律师介绍：
邹富丞律师
从事法律行业多年，接触过众多行政案件、民事合同纠纷等案件。针对行政复议、听证、行政处罚案件有过深入了解，始终坚持受人之托忠人之事理念，努力办好每一个案件，提供优质的法律服务，坚持提高自身专业能力，完善办案思维，最大程度实现业主诉求。
案件难点：
1. 土地权属证明难，口头协议效力存疑：案件核心症结在于土地未确权，唯一依据是数十年前的口头协议。既无书面合同、分地记录，也无村委会存档文件，一组以“口头协议无法律效力”否认二组的土地使用权，律师需找到间接证据佐证口头协议的真实性与履行情况，否则难以界定补偿款归属。
2. 村民益冲突激烈，协商基础薄弱：补偿款涉及两组109户村民的切身利益，一组认为“未确权即归集体共有，应按户数均分”，二组则主张“按历史管理范围分配”，双方各执一词，多次私下协商均以争吵告终，甚至出现肢体冲突风险，缺乏平和的协商氛围。
3. 行政部门协调难，款项发放陷入僵局：乡镇政府虽持有补偿款，但因两组争议未解决，担心发放不当引发信访或诉讼，始终采取“观望态度”；县政府与州司法局虽有协调职责，但涉及村民集体纠纷，需平衡各方利益，协调流程复杂、耗时较长。
承办亮点：
信息公开破局，固定补偿款与土地关联证据：邹富丞律师首先指导二组村民向乡镇政府、自然资源局申请政府信息公开，调取《征收补偿安置方案》《土地征收范围红线图》《补偿款拨付凭证》等文件。通过红线图与二组村民提供的“历史耕种记录、农具存放位置、邻里证言”对比，清晰证明“被征收的200余亩土地中，有130余亩位于二组长期管理的‘道路以上’区域”，间接佐证了口头协议的履行事实，为后续主张补偿款提供关键依据。
行政复议施压，推动多部门介入协调：针对乡镇政府“不分配、不答复”的消极态度，律师协助二组村民向县政府提起行政复议，主张“乡镇政府未依法对补偿款进行分配，属于行政不作为”。同时，多次前往县政府、州司法局沟通，提交证据材料并说明案情，强调“若长期拖延，可能引发群体性事件”，促使上级部门重视并牵头组织协调。
复议调解会定纷，实现利益平衡与纠纷化解：在律师的推动下，州司法局与县政府共同组织召开“行政复议调解会”，邀请两组村民代表、村委会负责人、乡镇政府工作人员参会。调解会上，律师先以信息公开获取的证据为基础，论证二组对涉案土地的历史管理权；再从“邻里和谐、长期共处”的角度，提出“按土地管理范围分配补偿款，同时预留部分资金用于村集体公共设施”的方案，既保障二组核心权益，也为一组保留一定集体利益。最终，该方案得到双方认可，避免案件陷入长期诉讼。
案件结果:
经过多轮协调与调解，在复议调解会现场，二组村民与一组村民代表、县人民政府达成一致，签订《土地征收补偿协议书》。协议明确约定：县人民政府向二组村民支付土地征收补偿款约263万元，对应二组长期管理的130余亩土地；对于剩余存在轻微争议的土地，约定由村委会牵头，联合自然资源局进行实地勘测后，再按勘测结果明确权属与补偿分配方式。二组村民对邹富丞律师的工作高度认可，多次表示“若没有律师帮忙，我们可能连一分钱都拿不到，感谢律师帮我们守住了集体财产”。目前，剩余争议土地的勘测工作已启动，案件后续进展在律师的协助下有序推进。
价值总结：
本案的核心价值在于，为“历史遗留未确权集体土地征收补偿纠纷”提供了可复制的解决路径 —— 当土地无书面确权文件、仅靠口头协议管理时，律师可通过信息公开固定土地征收与补偿款证据，借助行政复议推动多部门协调，最终以调解方式平衡各方利益，避免矛盾激化。
