经典案例
发布时间：2026-03-06
点击次数：
案情简介：
贵州某菌业公司（本案委托人）通过合法土地流转，租赁了当地某村100亩土地，投入资金开展规模化种植经济作物，经营活动合法合规，且经过当地政府及村委会的批准认可。2025年，当地一公路建设项目启动，该公司租赁的部分土地被纳入征收范围，镇政府作为征收主体，与相关村委会及农户签订了征地补偿安置协议。本以为能就地上种植的作物获得合理补偿，可让委托人没想到的是，镇政府在未与其达成任何征收补偿协议、未作出合法征收及补偿决定的情况下，陆续组织人员强行推毁了案涉土地上的劳动成果，导致公司生产经营彻底中断，蒙受了重大经济损失。委托人随即与镇政府协商补偿事宜，可镇政府却矢口否认自身实施了强制清除行为，反而声称是村民私自破坏的，与政府行政行为无关，拒绝任何补偿。维权无门之下，委托北京翰汇律师事务所吕胜蛟律师维权。
律师介绍：
吕胜蛟律师
十多年的法律从业经历，曾就职于上市公司、央企法务部，具备企业内部风控管理、企业外部风控管理、公司法务等技能。律师执业期间专注于民商事、行政领域的研究和实践。擅长行政诉讼领域（征地拆迁、商品房纠纷、土地纠纷等方向）、民商事领域（房产纠纷、股权纠纷、合同纠纷、人格权纠纷、企业破产重组等方向）、刑事领域（故意伤害罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪等方向）。
案件难点：
1. 被告否认行政行为，举证难度极大。镇政府始终坚称未实施强制清除行为，主张作物系村民自行清除，无直接证据证明被告工作人员直接参与，需通过间接证据形成完整证据链，佐证行为系被告授意实施。
2. 关键证人翻供，证据效力面临挑战。我方提交与村委会干部的对话录音作为关键证据，但该干部作为对方证人出庭后全盘否认录音内容，直接削弱了证据的证明力，给庭审抗辩带来巨大阻碍。
3. 报警记录调取困难。为补强证据，我方申请调取案涉报警记录，首次调取未果，需反复与法官沟通、坚持申请，才能推动法官从警方处获取有效证据，过程耗时费力。
4. 被告质疑原告主体资格，混淆案件焦点。镇政府主张案涉土地流转给案外人，原告与土地及地上附着物无利害关系，试图通过否定原告主体资格，驳回原告诉讼请求，增加维权难度。
承办亮点：
快速启动维权程序，全面搜集证据。吕胜蛟律师接手案件后，第一时间启动强拆强推行为违法之诉，同步全面搜集现场照片、视频、与被告相关负责人的通话录音等证据，为庭审抗辩奠定坚实基础。
庭审据理力争，直击对方漏洞。面对证人翻供的突发情况，律师当即严正指出作伪证需承担的法律责任，震慑证人，同时结合录音内容、案件事实，层层拆解对方抗辩逻辑，凸显证人陈述的矛盾之处，维护证据效力。
锲而不舍推动证据调取，补强证据链。首次调取报警记录未果后，律师未放弃，多次与法官沟通，反复强调报警记录对案件定性的关键作用，最终推动法官成功从警方处调取到有效报警记录，与其他证据形成完整链条，佐证被告授意实施清除行为。
精准驳斥主体资格质疑，锁定核心争议。律师明确提交原告合法土地流转证明、经营资质文件，充分论证原告系案涉土地实际使用人、作物种植主体，与案涉行政行为存在直接利害关系，有力驳斥被告的主体资格抗辩，聚焦行政行为合法性这一核心焦点。
案件结果：
法院经全面审理，结合吕胜蛟律师提交的现场照片、视频、通话录音、报警记录等全部证据，综合作出终审判决：确认被告镇人民政府于强行推毁原告种耕地上作物的行政行为违法。
法院明确认定，被告作为征收主体，负有保障被征收人合法权益的法定职责，其在未履行法定征收程序、未对原告地上附着物进行补偿的情况下，实施强制清除行为违反法定程序；虽无直接证据证明被告工作人员直接实施推毁行为，但结合现有证据，能够认定该行为系被告授意所为，相关法律责任应由被告承担。此次胜诉，为原告后续主张经济损失赔偿筑牢了关键的法律基础。
价值总结：
本案的核心价值在于为征地拆迁中“行政机关否认实施强制清除行为、拒绝补偿”的纠纷提供了可复制的维权路径，明确了即使无直接证据证明行政机关工作人员直接实施违法行为，也可通过间接证据形成完整链条，认定行政机关授意实施行为的法律责任。吕胜蛟律师凭借扎实的证据梳理、据理力争的庭审抗辩和锲而不舍的维权精神，成功确认行政行为违法，不仅维护了企业的合法权益，也倒逼行政机关依法履行征收职责，彰显了法律对行政行为的监督与规范作用。
