律师介绍：

温陆伟律师

985重点法学院校法律硕士，法学理论功底扎实，逻辑思维严谨，办案经验丰富。执业中秉持严谨细致的工作态度，以专业法律思维与精准逻辑，全力维护当事人合法权益。擅长行政诉讼、商品房维权，可为当事人提供全方位法律解决方案。

1. 法律关系定性存在争议：被告刻意将商品房买卖歪曲为“借款抵顶债务”，否认双方存在合法有效的预售合同关系，试图改变案件案由，以此规避返还房款、承担违约责任的法定义务。

2. 突破合同相对性追责难度大：《小定申请单》仅由投资公司签署盖章，房地产公司以“非合同相对方、未收款”为由，依据合同相对性规则抗辩，想要判令联合开发的房地产公司共同担责，存在较大法律障碍。

3. 案件周期长，证据体系庞杂：从2012年签约至本次起诉，时间跨度超十余年，案件叠加多份在先生效民事判决、公证授权书、土地出让合同、政府信息公开文件等材料，证据梳理、事实衔接工作量巨大。

4. 项目乱象叠加，裁判存在不确定性：案涉小区被查实存在80余起“一房二卖”“一房二顶”情形，当地政府已成立专项工作组统筹处置，复杂的项目现状增加了案件审理与维权的不确定性。

5. 被告消极应诉，事实核查受阻：房地产公司无正当理由拒不到庭，投资公司经公告送达后仍缺席庭审，双方无法当庭质证，客观上加大了法院查明事实、我方主张权利的难度。

援引在先判决，锁定合法买卖关系：律师调取2020年生效判决，该文书已依法认定案涉《小定申请单》合法有效，双方成立真实的房屋买卖关系。结合申请单“等同收据”的约定，直接驳斥被告“借款抵房”的虚假抗辩，从根源上固定案件基础法律关系。

深挖联合开发与授权证据，突破合同相对性：律师完整调取《国有建设用地使用权出让合同》、共有土地权属证明、公证处备案的《授权委托书》，证实两被告系联合开发关系，共享土地权益、共担项目风险；且房地产公司已全权授权对方负责房屋销售与财务收支，依法应当对案涉房屋交易行为承担连带责任，成功突破合同相对性壁垒。

诉前保全前置，筑牢财产执行防线：指导当事人依法申请诉前财产保全，法院足额查封二被告名下涉案房产，有效防止被告在诉讼期间转移、变卖资产，为后续判决顺利执行、当事人回款筑牢坚实基础。

官方文件佐证，证实合同目的彻底落空：提交住建部门政府信息公开答复书，明确证明案涉楼盘至今无预售许可证、未通过竣工验收，依据《民法典》相关规定，案涉合同已达到法定解除条件，原告解约诉求合法有据中华人民共和国最高人民法院公报。

梳理完整诉求链条，从容应对缺席审理：即便二被告均缺席庭审，律师仍整合全部证据，清晰梳理案件事实、法律依据与诉讼请求，围绕“合同有效、项目无法交付、二被告共同担责”三大核心观点充分论述，形成完整逻辑闭环，为法院缺席判决提供充分支撑。

经公开开庭审理，人民法院作出终审判决，我方当事人全面胜诉：

依法解除原告与投资公司签订的三份《小定申请单》；判令投资公司、房地产公司共同向二原告返还购房款。法院审理认为，二被告联合开发案涉楼盘，加之房地产公司出具全权授权文书，应当共同对案涉交易承担责任；楼盘长期无法交付，合同目的无法实现，原告解除合同、返还房款及利息的诉求于法有据。本次胜诉，不仅帮助当事人追回全部购房款项，也明确了联合开发房地产项目中各方的责任边界。

本案是典型的联合开发楼盘烂尾维权案例，历时十余年的交易纠纷最终尘埃落定，也为广大购房者敲响了警钟。首先，切勿轻视《小定申请单》、认购书等文件，若单据明确标注“等同收据”、约定房屋面积、单价等核心条款，即具备买卖合同效力，务必妥善留存原件、转账记录等全部证据。其次，面对联合开发楼盘，若开发商以“非签约主体”为由推诿责任，购房者可依托土地共有、联合开发、全权授权等证据，依法要求所有合作方共同承担责任。

同时提醒大家，根据法律规定，商品房预售必须取得预售许可证，长期无证、无法竣工验收的楼盘，合同目的必然落空，购房者可依法行使合同解除权。遭遇开发商拖延交付、消极应诉、恶意曲解法律关系等情形时，不要盲目等待，也不必独自应对。在诉讼前可依法申请财产保全，锁定对方财产，避免胜诉后无财产可供执行。

北京翰汇律师事务所长期深耕商品房预售纠纷、烂尾楼维权、联合开发房地产责任认定、合同解除及款项追偿等案件，擅长处理历时久远、多方主体推诿、被告消极应诉等疑难房产纠纷。如果您遭遇楼盘烂尾、开发商拒不交房、恶意拒退房款、联合开发主体互相推诿等问题，可及时咨询专业律师，运用法律武器维护自身合法财产权益。