2009年4月，浙江省某市的某一家常年居住的村房遇上了拆迁，在与征收方协商一致后，经审核确认刘某一家属于政策中规定的“3+1”（房屋每人80平，独生子女可增加一人，增加80平）安置标准，由妻子、儿子、和刘某本人各获得一套安置房屋。在双方一致认可下签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并在该协议书签订的五年后，又一次签订了《房屋安置协议书》，经过征收方的确认，最终刘某一家共计获得三套安置房屋。可是安置房屋虽然到手了，也入住多年了，但确权阶段却出现了无法过户的问题。刘某多次要求辖区内街道办事处和建管中心协助办理，却均被对方以各种理由搪塞拒绝。直至2023年年初，刘某一家人的三套安置房屋仍然无法办理相应的确权过户手续，多年来刘某也曾耗费了大量的时间与精力跟街道办和建管中心周旋，但始终未能推进过户手续的落实。刘某认为对方的行为已经切实的侵害了自己合法权益，决定寻求法律途径解决问题，经过筛选后，将案件委托至北京吴少博律师事务所范志强律师手中。

律师介绍：

范志强 | 主办律师

查证材料确认双方主体身份 提起行政诉讼直击矛盾

范志强律师介入后，通过分析委托人给出的材料，结合征收方实际给出的安置房情况，认为本案系属于拆迁安置补偿协议，在签订后的履行阶段存在纠纷。关于办证的主体问题，通过调取到的征收时的程序性文件、办证时所依据某政发[2008]144号文件《某区农村居民（多）高层公寓所有权证办理和上市交易实施意见》，结合双方早年间签订的《补偿安置协议书》《房屋安置协议书》以及独生子女《证明》三份文件，范志强律师认为，结合当地办证的规定，该地区农民多层公寓建设管理中心是办证主体，但是根据调查，建管中心已经注销，应由其主管部门街道办事处承继义务，配合委托人办理相应的房产过户手续，对其不履行义务的行为，可以向当地法院提起相应的行政诉讼，通过法律手段责令其强制履行义务。在对案件材料进一步筛选核查后，范志强律师将本案中涉及的各项材料整理为完备的证据链及诉状，在阐明案件事实的情况下，诉请街道办履行其法定义务配合委托人办理安置房过户手续。

街道办递交答辩状 辩称委托人无权取得安置房权属证书

街道办在收到法院送达的传票后，依照要求作出了相应的答辩状。被告街道办在答辩状中表示，其之所以不愿意配合委托人办理安置房过户手续，系发现委托人不符合“3+1”的安置补偿政策，在征收前委托人的儿子是独生子女，但是已经结婚，不符合增加一口人进行安置的条件。委托人多获取的80平房屋，已超过其应当取得的安置补偿面积，对于超出的范畴，无权取得不动产权属证书。而对于未超出范围的安置面积，被告则愿意积极配合委托人办理相应的房屋确权手续。

面对街道办如此托词，范志强律师据理力争，结合委托人办理拆迁安置时的事实以及相关明文规定，准确表达了街道办此举的不合理之处。最终，院方也基于这一点，驳回了被告的诉请，全盘采纳了范志强律师的观点，判令当地街道办限期内协助办理案涉安置房的过户手续。