经典案例
发布时间：2025-08-26
点击次数：
案情简介：
赵某在广西某市购置两处商品房，为实现资产规划与收益目标，针对两处房产分别签订配套合同：就其中一处商品房与某建筑公司签订《装修合同》，约定由该公司完成房屋装修，为后续使用或出租做准备；其二，就另一处商品房与某管理公司签订《托管运营合同》，委托该公司将房屋用于酒店运营，赵某按约定获取租金收益。然而，两处房产后续均出现问题：一处商品房所在项目突然陷入烂尾，房屋交付停滞，赵某不仅无法收房，已支付的装修费也面临损失；另一处商品房虽已交付并投入酒店运营，但管理公司因经营不善，长期拖欠应付赵某的租金，多次催讨无果。双重困境下，赵某的购房、装修及租金收益计划全面受阻。
由于赵某长期身处外地，若分别前往广西处理两处房产的维权事宜，需承担高额差旅费与大量时间成本，维权便利性极差。为挽回损失并实现退房退款的核心诉求，赵某委托北京翰汇律师事务所徐瑞律师代理维权。
律师介绍：
徐瑞律师
自研究生期间，专注行政法领域的理论学习，法律功底深厚。办理实习后，参与办理了大量的征地拆迁、环保关停、土地纠纷、商品房集体纠纷等行政类案件，积累了丰富的办案经验，专业严谨，敬业负责，思维缜密，能够从实际维权效果出发运用多元化维权策略实现当事人合法利益的最大化。
案件难点：
1. 多项目、多主体的责任界定复杂：案件涉及两处独立商品房，分别面临“烂尾”与“欠租”问题，责任主体涵盖开发商（烂尾房）、建筑公司（装修）、管理公司（托管），各主体义务独立又存在间接关联（如烂尾可能影响开发商对另一处房产的后续责任），需精准区分不同项目的责任边界，避免主体间相互推诿。
2. 异地维权的成本与效率双重压力：赵某身处外地，若针对装修费、租金、退房分别单独立案、多次庭审，需反复往返广西，差旅费与时间成本叠加；且不同案件可能由不同法官审理，协调难度大，易导致维权进程拖沓，增加损失扩大风险。
3. 程序并行与后续维权的衔接挑战：前期民事程序（装修费、租金诉讼）与后续退房诉求、潜在行政程序需有序衔接，既要确保当前案件高效推进，又要为后续退房维权预留证据与程序空间，避免因前期操作影响后续诉求实现。
承办亮点：
多项目诉求的拆解与整合策略：徐瑞律师打破“单一项目逐一维权”的模式，将整体诉求拆解为“紧急止损”与“长期维权” 两个阶段：第一阶段优先处理装修费退还与租金追讨，快速挽回部分损失；第二阶段待前期案件落地后，推进两处房产的退房退款，形成“分步推进、相互支撑”的维权体系。
精准匹配证据与责任主体：针对烂尾房装修费诉求，律师收集《装修合同》、装修款转账记录、建筑公司停工通知及项目烂尾公告，证明装修中断系烂尾导致，建筑公司未履行义务需退费；针对托管房租金诉求，以《托管运营合同》中租金支付条款、管理公司欠租沟通记录、酒店经营报表为依据，明确管理公司欠租事实与责任；同时同步留存购房合同、开发商承诺等证据，为后续退房维权铺垫。
高效沟通实现多案件集中审理：立案后，律师第一时间向两个案件的承办法官提交《案件关联说明》，阐明“两处房产均为赵某名下资产，维权主体一致、异地成本高”的核心情况，强调集中审理对“减少当事人诉累、提升司法效率”的双重价值，最终促成两位法官同意协调庭审时间、合并部分程序，大幅降低维权成本。
案件结果：
法院经集中审理后，对前期两项诉求均予以支持：判决装修公司向赵某退还全部已付装修费；确认某管理公司因经营不善拖欠租金的事实，判决其向赵某支付欠付租金。目前，两个案件均已进入执行阶段，执行法院正依法核查被执行人财产，赵某的部分损失已进入实质挽回阶段。后续，徐瑞律师将基于前期案件胜诉结果与证据，进一步推进两处房产的退房退款维权。
价值总结：
此案针对“一处烂尾、一处欠租”的复合型房产纠纷，构建了“分步推进、集中审理、民行协同”的维权模式，为拥有多套房产且面临不同问题的业主提供了清晰操作范本，解决了“多项目维权混乱、效率低”的痛点。徐瑞律师从诉求拆解、证据梳理、程序协调到后续规划，全程提供系统性维权方案，既实现了前期损失的快速挽回，又为后续退房诉求奠定基础，充分展现了专业律师在复杂房产纠纷中“化繁为简、精准发力”的核心作用，增强了购房者面对多项目纠纷时的维权信心。
