行政调查为破产维权奠基：郭昌通律师首先通过向当地住建、自然资源等部门申请信息公开，重点调查项目预售资金监管记录、开发资质、审批文件等，初步调查认为开发商存在“预售资金未专款专用”的违规行为——该行为直接导致项目资金链断裂，是烂尾及破产的重要原因。据此，律师向行政部门提交行政查处申请，一方面推动行政部门对开发商违规行为追责，另一方面将行政调查结论作为破产程序中“优先保护业主住房权益”的依据，强化债权性质认定的合理性。

锁定消费者购房优先债权：针对破产债权定性争议，律师依据《企业破产法》及相关司法解释，从三方面构建论证体系：一是提交购房合同、付款凭证，证明当事人已支付超过法定比例的购房款；二是结合当事人家庭住房情况，证明案涉房屋为其用于居住的唯一或主要住房；三是强调“消费者生存权优先于普通债权”的司法原则，最终推动破产法院认定案涉购房债权为优先债权。

衔接破产程序与政府接管：在债权性质认定后，律师并未止步于优先债权确认，而是进一步推动“破产重整+政府接管”的解决方案：通过债权人会议向破产管理人及法院提出建议，结合行政调查中发现的监管问题，推动当地政府介入——由政府接管项目后续工作，引进新的有实力的项目公司参与还建，明确“优先交付业主房屋”为还建核心目标，将破产程序的债权处理与项目复工落地直接关联。

统一业主诉求与专业支持：针对业主群体诉求分散问题，律师多次组织业主沟通会，解读破产程序规则与“获房”“获赔”的利弊，统一“优先获房”的集体诉求；同时，在债权人会议中为业主提供专业支持，协助业主行使表决权，确保“推动项目还建、优先交房”的提案顺利通过，避免因群体意见分歧影响维权进程。

案件明确了“消费者购房债权优先于普通债权”的适用条件与论证逻辑，尤其是在开发商存在资金监管违规的情况下，更应优先保护业主的居住生存权，为破产程序中同类债权的定性提供了司法参考，平衡了破产清偿秩序与民生权益。郭昌通律师通过精准的策略设计、专业的法律论证，协助业主群体统一诉求、参与破产程序，避免了群体维权的无序性，充分展现了专业律师在复杂房地产纠纷中“个体权益保护”与“群体诉求协调”的双重价值，增强了业主面对“烂尾+破产”困境时的维权信心。