经典案例
发布时间：2025-12-12
点击次数：
案情简介:
2023年，云南某县人民政府发布征预公告，将当地某村集体土地纳入征收范围。随后，县政府公示征收安置补偿方案，组织工作人员入户动员签字，但36户村民因认为补偿标准过低，均未同意签字。在此过程中，县政府组织大量工作人员开展强制入户调查、丈量工作。为争取合理补偿，2024 年5月，36户村民共同委托北京翰汇律师事务所张大伟律师维权。村民徐某系委托人之一，其于1988年左右在案涉承包地上修建房屋，长期用于生活居住。2025年6月，当地镇人民政府作出《限期拆除通知书》，以案涉房屋不符合“一户一宅”规定、属违法占地，且经鉴定为D级危房、长期闲置为由，限徐某限期内自行拆除，逾期将依法排危拆除。2025年7月，镇人民政府工作人员对案涉房屋实施强制拆除。村民核心诉求为：重新分配宅基地、房屋按周边一公里内商品房价格补偿、办理失地保险，获取合理征收补偿。
律师介绍：
张大伟律师
毕业于中国政法大学，法学硕士，现为北京翰汇律师事务所主办律师。执业以来，凭借其丰富的维权经验，精深的律师技巧，卓越的见地，极富创造力的思路，以及与生俱 来的正义感，多年来一直致力于集体维权的研究，长期研究企业拆迁和环保法律问题。张大伟律师与团队始终专业致力于企业征收、房屋拆迁、征地法律实务，代理全国各地案件130余件， 竭力维护弱势群体的合法权益;在拆迁、环保维权领域形成了一整套行之有效的方案取得了很高的成就。
案件难点：
1. 政府强拆依据的抗辩突破难：镇政府以“一户一宅”“D级危房”“长期闲置”三重理由为强拆背书，需逐一驳斥其法律适用与事实认定的合理性。
2. “以拆代征”认定难度大：政府表面以“排危拆除”为由，实质是规避法定征收补偿程序，需收集证据链证明行政行为的真实目的，打破其程序合法的表象。
3. 农村房屋历史遗留问题的权责划分难：案涉房屋修建于1988年，可能存在缺乏建设手续的情况，政府易据此归责于村民，需厘清历史原因与行政机关监管缺位的责任。
承办亮点：
精准锁定“以拆代征”核心违法点：张大伟律师结合征收公告发布、补偿方案公示、村民未签字等背景，指出镇政府在征收工作推进期间作出限期拆除通知并强拆，实质是为避开法定征收补偿程序，属于典型的“以拆代征”，直接戳破其“排危”的表面理由。
厘清历史遗留问题的责任归属：针对房屋可能缺乏建设手续的情况，律师强调农村集体土地上房屋缺乏建设手续是历史客观事实，行政机关过往对农村土地规划监督管理的缺位是重要原因，不能将责任完全归责于村民，有力反驳“违法占地”的认定。
否定强拆行为的合法合理性：律师主张，即便房屋存在安全隐患，行政机关也应采取合法合理的处置方式，而非直接强制拆除损害村民合法权益，政府以损害当事人权益为代价实施行政管理，不符合合法行政与合理行政原则。
案件结果：
2025年7月，张大伟律师代理徐某向县法院提起行政诉讼，请求确认镇人民政府的强制拆除行为违法。2025年10月，县人民法院作出《行政判决书》，全面采纳律师代理意，认定农村集体土地上房屋缺乏建设手续的历史客观事实不能完全归责于村民，行政机关监管缺位是重要原因；否定了政府以损害当事人权益方式实施行政管理的合法与合理性，认可镇政府 “以拆代征”、避开法定征收补偿程序的实质。最终判决确认镇人民政府实施的涉案强制拆除行为违法，为36户村民后续争取合理征收补偿奠定了关键基础。
价值总结：
本案的核心价值在于明确农村集体土地征收中“以拆代征”行为的违法性 —— 行政机关不能以“排危”“违法占地”等名义规避法定征收补偿程序，损害村民合法权益。当村民遭遇补偿标准过低、面临强制拆除时，委托专业律师精准锁定行政行为违法点、厘清历史责任归属，是维护自身合法权益的有效路径。本案的胜诉不仅为36户村民后续争取合理补偿扫清了障碍，也为同类征收维权案件提供了 “直击以拆代征本质、坚守合法行政原则”的参考范本。
