经典案例
发布时间：2026-02-03
点击次数：
案情简介：
山东某村村民徐某，合法持有案涉1.35亩土地的《土地承包经营权证》，该土地已明确纳入 某段铁路改建工程征收范围。然而土地征收后，地上附着物及青苗补偿费虽被声称拨付至村集体，但徐某至今未实际收到，村集体亦无相关支付凭证；征收方县政府所称的“养老保险资金到位、徐某已纳入保障范围”缺乏证据支撑，其未收到任何参保相关材料，也未享受相关待遇；同时，县政府将征地补偿安置费交由村集体“集体讨论分配”，未履行监督职责，且村集体未公示分配方案、未支付补偿款，亦未通知徐某参与相关会议，未保障其知情权与参与权。为维护自身合法权益，徐某委托北京翰汇律师事务所邹富丞律师介入维权。
律师介绍：
邹富丞律师
从事法律行业多年，接触过众多行政案件、民事合同纠纷等案件。针对行政复议、听证、行政处罚案件有过深入了解，始终坚持受人之托忠人之事理念，努力办好每一个案件，提供优质的法律服务，坚持提高自身专业能力，完善办案思维，最大程度实现业主诉求。
案件难点：
1. 违法事实举证难度大：需逐一举证证明《征地补偿安置决定》的事实错误，包括未收到地上附着物补偿、未落实社保待遇，以及程序违法，如未保障知情权、补偿分配方式违规，证据收集与固定难度较高。
2. 县政府抗辩理由难驳斥：县政府可能以“补偿款项已拨付村集体”“社保资金已到位”为由规避责任，需厘清“拨付集体”与“支付给权利人”的法律边界，反驳其片面认定。
3. 多重违法情形需统筹论证：案件同时存在事实认定错误与程序违法两类问题，涉及补偿支付、社保落实、程序保障等多个维度，需统筹梳理，确保每个违法点都有充分的法律与事实支撑。
4. 村集体与县政府履职责任难区分：补偿款分配由村集体负责，县政府负有监督职责，需明确二者的履职边界，举证证明县政府未履行监督义务，避免二者相互推诿。
承办亮点：
精准拆解违法点，靶向维权：邹富丞律师接手后，将《征地补偿安置决定》的违法情形拆解为“事实认定错误”与“程序违法”两大类，分别针对地上附着物补偿、社保落实、补偿分配方式、知情权保障四个核心痛点，逐一梳理论证，明确维权方向，避免诉求分散。
强化主体适格性，筑牢维权基础：律师重点强调徐某持有合法《土地承包经营权证》，作为被征地农民，与案涉补偿决定具有直接利害关系，依法享有复议主体资格，有力反驳了县政府可能提出的“主体不适格”抗辩。
紧扣法律条款，强化论证力度：律师援引《中华人民共和国土地管理法》《土地管理法实施条例》相关规定，精准论证县政府“未足额支付补偿款”“未履行监督职责”“未保障程序性权利”的违法性，清晰厘清“款项拨付集体”与“支付给权利人”的法律差异，打破其抗辩逻辑。
全面梳理证据链，夯实胜诉支撑：律师全面收集整理《土地承包经营权证》、未收到补偿款的相关证明、无社保参保记录等证据，结合村集体未公示分配方案、未通知参会的事实，形成完整证据链，充分佐证补偿决定的违法性，为维权提供坚实保障。
案件结果：
经邹富丞律师专业代理，复议机关全面采纳我方代理意见，认定案涉《征地补偿安置决定》存在事实认定错误及程序违法，依法撤销该《征地补偿安置决定》，责令县政府在法定期限内重新作出合法合规的征地补偿安置决定，明确补偿款支付路径、社保待遇落实方案，监督村集体依法履行分配职责，切实保障徐某的各项合法权益。
价值总结：
本案的核心价值在于为农民维权案件提供了精准高效的维权路径。当被征地农民面临补偿款未落实、社保待遇缺失、程序性权利被侵害时，专业律师通过精准锁定违法点、紧扣法律条款论证、全面梳理证据链，可有效破解维权困境。邹富丞律师的代理实践证明，聚焦被征地农民的核心权益，精准打击补偿安置决定中的事实与程序违法问题，既能推动行政机关依法履职，又能切实维护农民的土地征收权益。
