经典案例
发布时间：2026-01-08
点击次数：
案情简介：
2020年，张某满心期待地与河南某置业有限公司签下《商品房买卖合同》及补充协议，敲定了一套心仪商品房。合同约定了房屋总价款以及需支付首付、剩余房款通过商业贷款支付，而开发商则应在2022年5月30日前，将验收合格的房屋交付给他们。怀揣着对新家的憧憬，张某按约足额缴清了全部购房款，静静等候交房之日的到来。可约定的交房期限届满后，交房的消息却迟迟未到，直到2022年11月才终于接到开发商的交房通知。更让张某失望的是，经了解，此时案涉楼盘根本未完成竣工验收，完全不具备法定交付条件。原本的期待落了空，合法权益还受了损，张某当即决定维权，委托北京翰汇律师事务所陈华律师处理此事。
律师介绍：
陈华律师
从事多年法律工作，具备扎实的法学知识，实际应用能力强。性格沉稳，做事认真。为多家大型企业提供过法律服务，擅长民商诉讼、劳动争议、知识产权、企业征收、环保关停、商品房买卖行政纠纷等多种类型案件。
案件难点：
1. 免责事由认定争议大：被告以“疫情 + 环保管控”为由主张免责，需精准区分合同签订前后的管控文件效力，厘清哪些期间属于合理停工顺延范围，若无法有效区分，可能导致违约金计算天数大幅缩减，影响维权成果。
2. 格式条款效力争议复杂：合同补充协议中存在“违约金总额最高不超过已付房价款1%”的格式条款，被告可能依据该条款限制违约金金额，需论证该条款在本案中的适用与否，避免原告权益受损。
3. 双程序协同推进难度高：本案同时涉及行政诉讼（资金监管）与民事诉讼（逾期交房违约金），需统筹协调两项程序的推进节奏，确保维权行动有序衔接、相互赋能，避免程序冲突或推进失衡。
承办亮点：
精准梳理证据，驳斥不合理免责主张：陈华律师深入梳理被告提交的各类管控文件，重点核查文件发布时间与合同签订时间的先后关系，明确指出合同签订前发布的管控文件与本案逾期交房无关联，不应计入合理停工迟延期；仅对合同签订后对应的管控期间进行合理考量，为违约金计算天数的认定提供扎实证据支撑。
精准论证格式条款适用边界：针对“违约金总额最高不超过已付房价款1%”的格式条款，律师明确主张，本案被告逾期交房未超过180日，该限制条款不具备适用条件，应按实际逾期天数计算违约金，成功规避了格式条款对原告权益的不合理限制。
灵活调整诉讼诉求，优化维权策略：律师根据案件审理进展，在庭审中合理变更违约金计算基数及金额，确保诉求既符合法律规定，又贴合案件实际情况，提升诉求获得法院支持的概率。
统筹双程序推进，形成维权合力：在推进民事诉讼的同时，同步跟进行政诉讼程序，通过资金监管相关的行政维权向开发商施压，间接助力民事诉讼中双方争议的化解，形成“行政 + 民事”的维权合力。
办案结果：
法院经审理，采纳陈华律师的代理意见，判决被告置业有限公司于限期内支付原告逾期交房违约金。同时，相关行政诉讼程序仍在推进中，持续为原告权益保障提供支撑。
价值总结：
本案的核心价值在于为开发商以“疫情、环保管控”为由抗辩逾期交房的纠纷提供了精准维权路径 —— 面对此类纠纷，关键在于精准区分免责事由的时间边界与适用范围，明确格式条款的适用条件，避免被开发商的不合理抗辩误导。陈华律师通过精准的证据梳理、严谨的法律论证及灵活的诉讼策略，成功为委托人争取到合理的逾期交房违约金，同时统筹双程序形成维权合力，为同类商品房逾期交房纠纷的维权提供了 “精准抗辩 + 程序协同” 的参考范本。
