经典案例
发布时间：2026-01-19
点击次数：
案情简介：
陕西某产品全球采购中心的多位购铺人，与该商铺项目的开发公司签订《经营权转让合同》，购置该项目商铺经营权。合同履行过程中，案涉项目出现核心违约问题：不仅约定交付的物业迟迟无法兑现，就连双方补充约定的每月补偿金，也未能按约支付。多年来，业主们多次与开发商沟通无果，合法权益持续受损，遂委托北京翰汇律师事务所范志强律师介入维权。律师接手后，首先尝试通过行政程序推动问题解决，但行政维权未取得实质进展。为快速保障业主权益，律师调整维权策略，启动民事诉讼程序，诉求明确：一是解除案涉《经营权转让合同》；二是要求开发商退还商铺经营权转让金；三是判令开发商支付约定的补偿金，且补偿金需计算至合同解除之日。
律师介绍：
范志强律师
西北政法大学法学硕士，北京翰汇律师事务所主办律师，主要办理民事、行政案件及执行案件。在办案过程中，始终把委托人利益放在首位，常与当事人沟通，换位思考从委托人角度出发，沟通交流时展现出专业和真诚。
案件难点：
1. 行政维权路径失效：初期通过行政程序维权未获突破，行政监管层面未能形成有效约束，开发商缺乏主动履约压力，维权需快速切换路径，否则易陷入拖延。
2. 诉求精准性要求高：诉讼中“解除合同”“补偿金计算至合同解除之日”的主张，需结合合同约定与法律规定充分论证，既要证明开发商根本违约，又要明确补偿金的计算边界，避免诉求被驳回或缩减。
3. 执行阶段协调难度大：涉及多位业主，需同步推进强制执行程序，同时应对开发商提出的“补偿金分期支付”协商诉求，既要保障大部分业主权益，又要兼顾个别业主的执行进度，协调压力较大。
4. 支付能力核查与锁定难：诉讼初期需核实开发商支付能力，若无法确认其履约实力，即便胜诉也可能面临 “执行难”，需在诉讼后期及执行阶段快速锁定财产线索。
承办亮点：
灵活调整维权路径，精准切换策略：面对行政程序无果的困境，范志强律师未陷入被动，迅速转向民事诉讼，避开行政维权的低效壁垒，以司法程序直接锁定开发商违约责任，为维权争取时间。
诉求明确且合法有据：律师围绕“无法交付物业 + 补偿金拖欠”的根本违约事实，精准提出“解除合同、退转让金、支付补偿金至合同解除日”的诉求，每个诉求均紧扣合同约定与法律规定，确保诉讼中获得法院支持。
诉讼与执行无缝衔接：民事诉讼胜诉后，律师第一时间向法院申请强制执行，未给开发商转移财产的机会。同时，针对开发商具备支付能力的情况，采取“协商 + 执行”并行策略，既回应开发商合理协商诉求，又通过强制执行程序筑牢权益保障底线。
兼顾群体维权效率：针对多位业主的共同诉求，律师统一推进诉讼与执行事宜，集中处理法律文书、沟通法院与开发商，避免单个业主维权的分散性与低效性，确保维权进程同步推进。
案件结果：
法院经审理，采纳范志强律师的代理意见，判决支持业主解除《经营权转让合同》的诉求；判令开发商向业主退还商铺经营权转让金；支持补偿金支付至合同解除之日的主张，明确了补偿金的计算标准与期限。判决生效后，强制执行程序顺利推进。经查，开发商具备支付能力，期间曾与业主私下协商，提出“大头转让金一次性支付、补偿金分期支付”的方案。截至目前，大部分业主已通过强制执行程序全额实现债权，转让金与补偿金均已执行到位；仅剩1至2位业主的款项仍在法院划扣流程中，根据执行进展，后续也将全部执行到位。
价值总结：
本案的核心价值在于为“物业无法交付 + 违约补偿拖欠”的经营权转让纠纷提供了高效维权路径 —— 当行政维权受阻时，委托专业律师及时转向民事诉讼，以明确合法的诉求锁定胜诉基础，再通过强制执行程序强化债权实现，可有效破解开发商违约拖延的困局。范志强律师通过“行政转诉讼 + 诉讼执行业务衔接”的策略，既保障了大部分业主的权益快速落地，又妥善推进剩余业主的执行事宜，为同类经营权转让违约纠纷提供了参考范本。
